Новая редакция Ст. 134 НК РФ
1. Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.
2. Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на проведение расходных операций по счетам в драгоценных металлах, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы денежных средств, эквивалентной стоимости драгоценных металлов, с которыми были проведены расходные операции по счету, в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.
Комментарий к Статье 134 НК РФ
Объектом правонарушения является установленный порядок исполнения решений налоговых органов. Непосредственным объектом деяния, предусмотренного комментируемой статьей, является нарушение банком порядка исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика налогов или налогового агента. Опасность данного деяния состоит в том, что страдают законные права налоговых органов, сбивается их нормальное функционирование. Кроме того, возникают благоприятные условия для совершения таких налоговых правонарушений, как неуплата налога, а также взносов в ПФР, ФСС РФ и т.п., сокрытие доходов от налогообложения и др.
Проводя анализ объективной стороны правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, необходимо учесть следующее:
а) решение налогового органа, упомянутое в ст. 134 Кодекса, принимается руководителем (или его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога плательщику налогов или налоговому агенту, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах (ст. ст. 57, 76 НК РФ). При этом нужно помнить, что решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято налоговым органом только одновременно с вынесением решения о взыскании налога (см. об этом ст. ст. 46 - 48 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком. Само приостановление операций действует с момента получения банком указанного решения и до его отмены. Правонарушение как раз в том и состоит, что банк игнорирует упомянутое выше решение;
б) деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только в форме активного поведения, т.е. действий. Невозможно данное деяние совершить в форме бездействия;
в) исполнение банком поручения образует признаки объективной стороны анализируемого деяния, если это поручение исходит от владельца счета. Однако не любой владелец счета имеется в виду, а лишь налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент.
Если же банковский счет принадлежит, например, иным лицам, то платежные поручения, исходящие от последних не имеются в виду. Не подпадают под действие комментируемой статьи и случаи исполнения банком так называемых инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов;
поручение плательщика налогов (налогового агента) состоит в том, чтобы денежные средства были перечислены не в бюджет (внебюджетный фонд), а другому лицу (например, контрагенту по договору, самому банку и т.д.);
исполнение имело место при наличии у банка неотмененного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика налогов (налогового агента). Следует иметь в виду, что такое приостановление отменяется специальным решением налогового органа (которое должно быть доведено до банка) не позднее одного операционного дня, следующего за днем предоставления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) решения о взыскании налога (п. 6 ст. 76 НК РФ).
Даже если такое решение (об отмене) налоговым органом уже принято, но не доведено до банка (т.е. когда в банке такое решение фактически отсутствует, не имеется в наличии), то и в этом случае банк не вправе исполнять поручение налогоплательщика (налогового агента) о перечислении денежных средств другому лицу; в противном случае банк совершает правонарушение, предусмотренное настоящей статьей Кодекса;
исполняется поручение, не связанное с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налогов или сборов. К числу требований, исполнение которых имеет преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, в частности, относятся требования, связанные:
- со списанием денег по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- со списанием денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, выплате вознаграждений по авторскому договору;
- со списанием по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в ПФР, ФСС;
г) специфика объективной стороны деяния, предусмотренного комментируемой статьей, состоит в том, что правонарушитель, исполняя платежное поручение (несмотря на решение налогового органа о приостановлении операций по банковскому счету), исходящее от налогового агента, плательщика налогов, нарушает также порядок перечисления сборов. Говоря другими словами, в комментируемой статье речь идет о правонарушении, связанном с отношениями по уплате сборов, а не только налогов.
Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием только прямого умысла: невозможно себе представить ситуацию, что банк (имея в наличии неотмененное решение налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика, налогового агента) совершает данное правонарушение по неосторожности либо с косвенным умыслом.
Говоря другими словами, банк осознает, что нарушает установленные правила совершения операций по счету (при наличии указанного выше решения налогового органа), предвидит, что в результате исполнения поручения налогоплательщика (налогового агента) в бюджет (внебюджетные фонды) не поступят соответствующие денежные средства, а решение налогового органа о взыскании суммы налога (оно также передается в банк) останется неисполненным, и желает наступления именно таких последствий.
Субъектом данного правонарушения является не сам плательщик сбора, налогоплательщик (налоговый агент), который передал в банк поручение о перечислении денежных средств, а именно банк. При этом следует учесть, что в комментируемой статье имеются в виду:
1) непосредственно банки;
2) иные (небанковские) кредитные организации. А это означает, что субъектом деяния, предусмотренного ст. 134 Кодекса, не могут являться:
- физические лица (в том числе и индивидуальные предприниматели);
- некоммерческие организации: по законодательству они не вправе осуществлять банковскую деятельность. Следует учесть, что в соответствии со ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, плательщика сборов или иных лиц при наличии у банка (иной кредитной организации) решения налогового органа, таможенного органа или ОВФ о приостановлении операций по таким счетам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.
Анализируя меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей, следует обратить внимание на ряд моментов:
а) банк за исполнение платежного поручения плательщика налогов (налогового агента) в нарушение правил ст. 134 НК РФ привлекается к взысканию штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной (т.е. реально списанной со счета владельца банковского счета) в соответствии с поручением плательщика налогов или налогового агента. Однако сумма штрафа в любом случае не может превышать сумму задолженности по налогу;
б) сумма штрафа, определенная в комментируемой статье:
- подлежит уменьшению не менее чем в два раза;
- подлежит увеличению на 100%.
Этот вывод сделан на основании правил ст. ст. 112, 114, 136 НК РФ и ст. 134 НК РФ.
Возникает при этом вопрос: можно ли превышать предельный размер штрафа, предусмотренный ст. 134 НК РФ (т.е. не более суммы задолженности), при наличии отягчающего обстоятельства, указанного в п. 2 ст. 112 НК РФ (как это предписывается в п. 4 ст. 114 НК РФ)? В данном случае размер штрафа может составить сумму, превышающую сумму задолженности: дело в том, что налицо более опасное правонарушение, и оно требует адекватной реакции со стороны закона.
Другой комментарий к Ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно п. 8 ст. 46 Кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках (правила ст. 76 применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банке налогового агента - организации и плательщика сбора - организации) (см. комментарий к ст. 46 Кодекса).
Как определено в п. 1 ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение согласно п. 1 ст. 76 НК не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (см. комментарий к ст. 76 Кодекса).
Как разъяснил Пленум ВАС России в п. 47 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Следовательно, указал Пленум ВАС России, если банком не нарушены требования ст. 76 Кодекса, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная комментируемой статьей.
Административная ответственность руководителя и других работников банка за неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента установлена ст. 15.9 КоАП.
Согласно ст. 15.9 КоАП осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, сборщика налогов и (или) сборов или иных лиц при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа, таможенного органа или органа государственного внебюджетного фонда о приостановлении операций по таким счетам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.
По мнению ФНС России, выраженному в письме от 29 августа 2005 г. N ВЕ-6-24/713@ "По вопросу неисполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" <*>, выявление фактов исполнения банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, установленной ст. 134 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента), независимо от того, по какому основанию было вынесено налоговым органом решение о приостановлении операций по счетам.
--------------------------------
<*> Экономика и жизнь. 2005. N 40.